A Holdra szállások sorozata 1969-ben kezdődött. És mint minden jelentős emberi lépést, ezt is kétkedések kísérnek. Ám míg az egyes felfedezéseket, kísérleti eredményeket viszonylag könnyen lehet megerősíteni vagy cáfolni, egy űrhatalmat ellenőrizni már sokkal nehezebb. Egyesek szerint erre nincs is szükség, hiszen az egész Apollo-program az akkori vezetés és a NASA nagy csalása, színjátéka volt. De vannak olyan személyek is - nagyrészt űrkutatók és más szakemberek - , akik meg vannak győződve róla, hogy a Holdra szállások valóban megtörténtek. És hogy mindezt be is lehet bizonyítani.
Most én is ezt kísérlem meg a sorozat jelen részében, mivel időszerűnek tartom észérvekkel, bizonyítékokkal, fizikai és egyéb törvényszerűségek felhasználásával alátámasztani a mondanivalót. Egyébként a Holdra szállásokban való kétkedés nem új keletű: az "ellentábor" már nem sokkal az Apollo-11 után hallatni kezdte a hangját. A nézetrendszer később kiterjedt, és a nyugati média is a "Moon-hoax" külön kifejezést kezdte alkalmazni rá, melyet a szlengből vett át. Én is ezt alkalmazom rövidsége miatt. Mivel sajnos kevés ilyen témájú írás létezik magyar nyelven, ezért jelen posztban - egyelőre mellőzve a történelmi áttekintést - szembeállítom a moonhoax-hívők érveit a tudományos magyarázatokkal, bizonyítékokkal párbeszédes formában:
- A Holdon nincs szél, de a képeken és videókon
a felállított zászló lengedezni látszik!
A lengedező zászló az egyik legnépszerűbb érv a Holdra szállást tagadók
tarsolyában
(1. kép). A zászló valójában nem is lobog, hiszen ott mitől is loboghatna. A
tervezők úgy csinálták meg a zászlót hogy felül egy vékony, rugalmas rúddal
„merevítették ki” . Továbbá a zászló még meg is van gyűrődve, mivel egész úton
össze volt hajtva, és az anyaga is vékony nejlon. Mivel a vákuumban lévő zászló
nem őrizte meg az alakját, a NASA fém kitoló rudakkal támasztotta ki, amelyet
az űrhajósok csak a Holdon egyenesítettek ki. Az Apollo-11 legénységének nem
sikerült a támasztást teljesen kiegyenesíteni, és emiatt a zászló nemcsak
hajlott, de gyűrött is maradt. Ezért a szándékosan kitámasztott rudakat csak
részben tolták ki mert így a lobogó természetesnek tűnik. Néhány egymást követő
fényképen megállapíthatnánk, hogy a zászló gyűrődései időben változatlanok
maradnak. Emellett egyes videókon a zászló egyértelműen lobogni, lengedezni
látszik, ami a következő miatt van: ha a fémrudakkal kitámasztott lobogóhoz az
űrhajós hozzáér, a rudak rezgése mozgásba hozza a zászlót, így tényleg a
szélben lobogó zászló benyomását kelti, de még egyszer hangsúlyoznám, hogy ez
nem a nem létező holdi atmoszféra miatt van, hanem a fémrudak rezgései,
oszcillációi okozzák.
Több helyen olvasható ilyen ellenérvelés, hogy egy videón látható a lobogó
zászló, ám senki nem ér hozzá. Ez azonban azután készült, miután az űrhajós már
rezgésbe hozta. A rugalmasan kialakított zászlót a tehetetlenségi mozgások egy
ideig
még megőrzik ezt az állapotot –
ezenkívül a rezgéssel létrehozott „lobogást” a légkör sem lassítja, mivel az
gyakorlatilag nincs.
Emellett, ha
tényleg stúdiójelenet lett volna, akkor a szemmel láthatóan és
megmagyarázhatatlanul dülöngélő zászló esetében az állítólagos rendezőnek ne
lett volna elég filmszalagja a jelenet újbóli felvételéhez, ha a szél esetleg
alábbhagy?
- A zászló még akkor is egyértelműen
látszik, ha a Nap a másik oldalról süt is.
A zászlót –mint már említettem-
vékony
nejlonból készítették, amely nagymértékben áttetsző. Ugyan a Nap a zászló másik
oldalát éri, az áttetszőség miatt a lobogó így is látszik. Ugyanakkor a még
jobb láthatóság érdekében és a nemzeti csillagos-sávos szimbólum kiemelésére
reflektort is használtak.
-
Az Apollo-16 egyik felvételén Young felugrik a Hold felszínén, miközben
tiszteleg a zászló mellett. A holdkomp és az lobogó is árnyékot vet jobbra, az
űrhajós azonban nem.
Vet ő is árnyékot, ám a kritikusok nem veszik tudomásul, hogy
Young éppen az ugrás kellős közepén van Egyébként, ha jobban megnézzük jobboldalt a szóban forgó felvételt, akkor
észrevehetjük az asztronauta árnyékát
(1. kép).
- Az űrhajósok szkafanderét a Nap által
nem megvilágított oldalról is éri napfény, holott a Holdon nincs légkör, amin
ilyen módon tudna a napfény szóródni.
A Hold felszínéről visszaverődik a fény és így az űrruha Nap által nem ért fele
is kaphat fényt. Gondoljunk csak bele: telehold idején a
Hold nagy fényvisszaverő képessége szemmel
látható, hiszen ilyenkor a holdfényben is lehet újságot olvasni, és fényében a
tárgyak éles árnyékot vetnek. A másik tényező a holdfelszín egyenetlensége,
hiszen így majdnem minden irányba szóródik a fény a különböző felszín formákon.
Emellett a legtöbb felvételen, például a híres,
Buzz Aldrint ábrázolón is
(5. kép) a fotózott űrhajós a
LEM (a holdkomp régebbi nevének rövidítése) közelében áll, aminek a leszálló fokozata
aranyszínű, nagy fényvisszaverő képességű fóliával van borítva, ami a ráeső
napfény csaknem felét visszaveri, tehát ez is adhat plusz megvilágítást a
ruhának.
- A felvételeken az űrhajósok jelentősen
eltérő hosszúságú árnyékokat vetnek, ám ennek nem így kéne lennie, mivel ott az
egyetlen fényforrás a Nap. Ilyen hosszeltérés csak közeli pontreflektorral való
megvilágítás során lép fel.
Valóban azonos hosszúságú árnyékok lennének akkor, ha a felszín lapos
volna. Ám az előző pontban is írtam, hogy ez nem így van, kísérőnk felszíne még
a síkságokon is egyenetlen
(3. kép). Az ilyen egyenetlenségek miatt fellépő
hosszúságbeli különbségek léte egyébként itt, a Földön is egyszerűen
bizonyítható: azonos időben
– tehát
azonos napmagasság esetén -
egy
viszonylag sima és egy egyenetlen felszínen vizsgáljuk meg magunk vagy
társunk árnyékának hosszát! A különbség feltűnő lesz.
- Aldrin –és több űrhajós- sisakjának üvegén ismeretlen objektumok képei
láthatók, melyek közül némelyik mintha a Hold felett lebegne.
Egyik közülük a másik űrhajós, aki társát – az Apollo-11 esetében Armstrong
Aldrint - fotózza, a másik az amerikai zászló, míg a legkisebb az
ALSEP
műszeregység napszél-részecskék
begyűjtésére szolgáló eszköze lehet
(5. kép). A jobb oldali, viszonylag
nagyméretű tárgy a holdkomp és az egyik lába.
- Egy Apollo-11 képen ismeretlen objektum
képe vetül a Hold felszínére, mely még a landolás előtt, néhány km-es
magasságban készült.
Ez nem egy felszínen lévő tárgy árnyéka, hanem vagy a holdkomp, de ami még
valószínűbb, hogy a Hold körül keringő
Columbia hívójelű
CSM (a keringőegység rövidítése) sziluettje, mely
számos más felvételen is megfigyelhető
(2. kép).
- Ugyanezen a képen nagy sötét terület
figyelhető meg, melyről belátható, hogy ebből a magasságból nézve az még nem lehet
az égbolt.
Igen, ez még valóban nem az, hanem a Holdnak már árnyékos részéből egy
rész. A holdexpedíciókat a NASA akkor szándékosan olyan területre szervezte,
amely abban az időszakban az éjszakai és nappali oldal határának – az ún.
terminátornak- a közelében van. Erre azért volt szükség, hogy az űrhajósokat és
a különböző eszközöket minél kevesebb napfény érje, így kevésbé hevülnek
fel.
- Armstrong kilépését a LEM-ből és az
első mozdulatait a Holdon egy külső TV- kamera követte végig. Ha Armstrong volt
az első ember a Holdon, akkor ki készítette a felvételt? Kellett lennie már
akkor egy embernek a felszínen, aki filmezett!
A felvételeket a holdkomp egyik lábán elhelyezett távvezérlésű TV-kamera
készítette.
- Miért nincs egyetlen csillag sem a
felvételeken? Azért, mert kiretusálták őket, hiszen légkör nincs jelen, ami szórná a napfényt,
így elnyomná a csillagok fényét! Kiretusálták őket, mert minden űrhajós azonnal
felismerné, hogy a képek hamisak.
Minden ember, aki már valaha fotózott, tudja, hogy fontos az
expozíciós
idő, vagyis a fotózás idejének megválasztása. Ha jól megvilágított területet
(pl. a képek esetében a holdkompot vagy közvetlenül a Hold felszínét)
fényképezünk, akkor rövid expozíciós időt kell választani, különben a lényeges
alakzatok – a komp, az űrhajós vagy az egyéb felszíni formák - nem látszódnának
részletesen, a kép túlvilágított lenne. Éppen ezért a filmet a fotózás során
csak
egy pillanatig éri fény, így a fényes fotózandó részletek nem
exponálódnak túl.
De pontosan emiatt a
csillagok nem tudnak nyomot hagyni a felvételen, mert ezekhez már hosszabb
expozíciós idő szükséges. Emellett a csillagok helyzete,a csillagképek alakja a
holdi égbolton is gyakorlatilag ugyanolyan, mint a Földön, mivel a Föld-Hold
távolság összehasonlíthatatlanul kisebb, mint a Föld és a csillagok távolsága.
Ha a Földről nézzük a Holdat két különböző helyről, mondjuk az ország két
ellentétes feléről – egy időben vagy legalábbis közel egy időben- , akkor
gyakorlatilag ugyanott látjuk az égen.
- Az űrhajósok felszerelésén lévő antenna
az egyik képen látható, a másikon már nem. Pedig mindkettő ugyanarról az
asztronautáról készült, és a két kép készítése között csak néhány pillanat telt
el!
Az űrhajósok
VHF-antennája nem cső, hanem lécszerű volt, melyről tudjuk, hogy
egyik oldala vékonyabb, mint a másik. Éppen ezért, amikor az űrhajós úgy
helyezkedett el, hogy az antenna látszólag eltűnt, akkor éppen a vékonyabb fele
volt látható, ez pedig szinte nem is hagy nyomot a fotón, pláne a sötét háttér
előtt (4. kép).
- Miért vannak szürke keresztek a
fotókon?
Ennek oka fényképészeti és kissé
történelmi jellegű:
a NASA a
holdmissziókhoz a svéd
Victor Hasselblad -cégtől rendelt kamerákat. Ezek az
eszközök a II. világháború idején lettek kifejlesztve, 6×6 cm-es változataikat
légi fényképezésre és felderítésre használták. Mivel ezek már bizonyítottak,
ezért az Apollo-programhoz tökéletes választás volt a
Hasselblad-rendszer (az
űrszondákat, az űrhajókat, az LRV és magukat az űrhajósokat is ilyen ún.
középméretű kamerákkal látták el). A hivatásos fotósok körében –legalábbis
korábban- ezek voltak a leginkább elterjedtebb gépek aebben a
méretkategóriában. E rendszer egyes típusai –például 500EL/M géptest –
megfelelő tartozékokkal kiválóan alkalmasak riportok és tudományos felvételek
készítésére.
Egyébként a Hasselblad cég
nem gyárt objektíveket, ezzel más cégek – pl. Zeiss - foglalkoznak.
De vissza a keresztekhez: ezek a kamera
sajátosságai, melyek az Apollo-felvételeken kívül ott annak a
Ranger-, sőt még
egyes
Zond-képeken is.
– Néhány fotón a kereszt az LRV antennája
mögött megszakad, majd annak bal oldalán folytatódik. Vagyis a képet
egyértelműen manipulálták
A fotografikus eljárásnál ún. fotoemulziót használnak. Ha a film egy részét
több fény éri (mint például az antennánál), amelynek során csak egy aprócska
metszetnek kellene sötétnek maradnia, akkor ezek a sötét részek egész
egyszerűen túl sok fény kapnak, túlexponálódnak, vagyis a negatívon az emulzió
részecskéi befeketednek. A kész, vagyis a pozitív képen ezek világosak lesznek.
Ez a jelenség az amerikai zászló fényképén látható jól, ahol a kereszt éppen a
fénykép legvilágosabb részein látszólag hiányzik.
- Néhány Apollo-felvételen a felszíni
tárgyak v. az űrhajósok árnyképei nem párhuzamosak. Ez arra utal, hogy
mesterséges fényforrást alkalmaztak.
Ez a jelenség amiatt van, mert a képek a terminátor közelében készültek,
mivel a leszállási hely is mindig ott volt
(3. kép). Innen nézve viszont a Nap
viszonylag alacsonyabban áll. Ekkor is párhuzamosak a fénysugarak, de fellép az
ún.
perspektivikus hatás, amely az egyes sínpárok távolban való látszólagos
egybefutását is eredményezi. Ezt a hatást mi is megfigyelhetjük napnyugtakor
mezőn vagy szántóföldön (azért itt, mert ezeken a helyeken rendszerint nem
akadályozza semmi a lemenő Nap fényét).
-A holdjáró és az űrhajósok nyomai nagyon
jól kivehetők a fotókon. A porban ilyen nyomokat csak akkor lehet készíteni, ha
a port vízzel keverték össze, ami a Holdon lehetetlen.
A holdi és a földi por nem azonos. A Hold felszíne sziklákból áll, melyet
hosszú idő óta mikrometeorok bombáznak , és amelyek ezen idő alatt a felszín
éles törmelékké zúzták szét. Éles széleik miatt e szemcsék tapadása jóval
nagyobb a földi porban lévőkénél (ezt a holdpor mikroszkópos vizsgálataiból
tudjuk). Tehát könnyen megőrzi a lábnyomok vagy a keréknyomok formáját. Továbbá
a Holdon nincs légmozgás, vagy más természetes tényező, ami szétzilálná a
nyomokat, így azok még hosszú ideig megmaradnak.
- Egy képen az LRV nyomai nem látszanak a
kerék mögött. Nyilván azért, mert a járművel daruval tették oda, vagy máshogy
alakították a képet.
A nyomok eltűnését az okozta, hogy
az űrhajósok 1 órán át tartó helyszíni munkájából származó nyomok teljesen
eltüntették az LRV (a holdautó) nyomait. A szóban forgó felvétel az oldal alján jobb oldalt
az Apollo-17 misszió során készült, néhol ott is az űrhajósok lábnyomát látni,
ahol keréknyomoknak is kéne lennie. Ám a Hold gravitációja alacsony, az
űrhajósok által felkavart por jóval nagyobb távolságot tesz meg, mint a Földön,
és ennek leülepedése jelentősen hozzájárul a nyomok eltüntetéséhez.
- Az egyes kísérleti telepeken a
LEM-ekéhez hasonló teljesítményű rakétamotorokat tesztelnek, ezek pedig olyan
erősek, hogy egész sziklatömbök megmozdítására képesek. A lander így több
tonnás testnek megfelelő nyomóerőt fejtett ki. Hogyan lehetséges az, hogy a
holdkomp leszálló fokozatának hajtóműve nem vájt krátert a holdi talajba, és
semmilyen látható nyomot nem hagyott?Miért nem látható például az
Eagle-holdkompból készült videón a leszálló komp lángcsóvája?
A vákuumban dolgozó űrhajók
hajtóműve nem pont úgy viselkedik, mint a földi körülmények között működő
rakétamotor. Egy földi rakétaindításnál látható, hogy a láng a magassággal
arányosan fokozatosan szétterjed. Ezt az egyre csökkenő légnyomás okozza, amely
így nem akadályozza többé a felszabaduló gázok kiterjedését.
A LEM-nél más a helyzet: mivel a Holdon teljes vákuum van, a kitörő gázok- és
így a lángcsóva is- sokkal jobban szétterjed a környezetében, mint a Földön
használt hajtóműveknél. Ezért a talajra
kifejtett nyomás is kisebb, és a láng sem látható annyira. Ugyanakkor a komp
hajtóművének teljesítménye jóval kisebb volt ezektől (a holdkomp hajtóművének
földi tesztjei során se hozott létre krátert a talajban). Egyébként a hajtómű hagyott vékony, sugaras szerkezetű
csíkszerű nyomokat a porban, melyek a közvetlen, felszín feletti fékezéskor
keletkeztek.
- A LEM hajtómű-fúvókájából kiáramló
gázok majdnem 3000 Celsius-fokosak voltak. Miért nincsenek kőzetolvadékok a
leszállás helyén?
Ez a hőmérséklet közvetlenül az égéstérben van jelen, szabad térben már
csak kb. 1500 fok a gáz hőmérséklete. Figyelembe véve a vákuum jelenlétét is, a
hirtelen kiterjedés miatt a felszínnel érintkező égéstermékek már csak 500 fok
körüliek lehetnek, ez pedig mindössze a holdpor és kőzet enyhe elszíneződését
okozhatja, emellett a hajtómű csak rövid ideig működött. Az elszíneződés
egyébként is megfigyelhető a képeken (6. kép).
- A holdfelszíni hőmérséklet a nappali
oldalon elérheti a 140 fokot is, ez pedig a filmek megolvadásához vezetne, vagy
legalábbis megszínezné. Ugyanez az árnyékos oldalon –ahol kb. -100 fok van- a
fagy törékennyé tenné a filmet, de tönkre is tehetné. Hogy tudtak akkor
fényképezni a Holdon?
A Hold felszíni hőmérséklete a holdkőzet hőmérsékletével egyenlő. Mivel a fényképezőgépek –így a filmtekercsek
sem- közvetlenül a talajon vannak, és az égitesten vákuum van, ezért a film és
a talaj között nincs hőcsere, vagyis a film nem melegszik fel kritikusan (ez
egyezik a termosz működési elvével). Másrészt a hőmérsékleti szélsőségek
elkerülése céljából a küldetések a már említett terminátor környezetében
voltak.
- A Holdon nincs légkör, ezért a fotókon a horizont körüli jelenségeket kéne
látni.
A holdi fényképeken a horizont sötétebb a földinél, de nem csak a légkör hiánya
miatt. Nagyon fontos befolyásoló tényező a felszínről visszavert fény
intenzitása kapcsán a Nappal, mint fényforrással szembeni irány is, valamint a
fotózott felszínnek a látóiránnyal bezárt szöge és a struktúrája. Ha a Nappal
szembe nézünk, a felszín sötétebb, mivel árnyékokat látunk, amelyek a
holdfelszín szemcséit és egyenetlenségeit vetítik vissza. A viszonylag sima
felszín (pl. az űrhajós lábnyoma) ebből a szemszögből világosabb, mivel
csökkenti az egyenetlenségeket, tehát az árnyékok mennyiségét is. A jelenség
éppen fordított, ha a Napnak háttal nézelődünk, tehát a felszín sokkal
világosabb lesz, mivel elsősorban a szemcsék megvilágított részeit és az
egyenetlenségeket látjuk. Ezenkívül a holdfelszínnek a földinél nagyobb a
görbülete, mivel átmérője kb. negyede bolygónkénak (a Hold kisebb felszínének
mérete Afrika területével hasonlítható össze). Ezáltal kisebb az a szög is,
amely alatt a felszín távolabbi részeit látjuk, tehát a „rendelkezésre álló”
fénymennyiség is kisebb, vagyis a látható felszín sötétebb lesz.
- Egyes fényképek tanúsága szerint a
felszín teljesen sima, így az eltérő hosszúságú árnyékok jelensége az
„egyenetlen felszín- elmélettel” nem magyarázható !
Először is : az árnyékok hossza valóban megváltozik felszíni egyenetlenség hatására, ezt mi
magunk is bizonyíthatjuk. Másodsorban a holdi fotók alaposabb elemzéséből
egyértelműen látható, hogy a felszín
egyenetlen.
- Egy képen a holdkompból kilépő űrhajós cipőjén fényvisszaverődés
látható, ami azért is furcsa, mert a fotó a komp árnyékos oldalán készült, így
a visszaverődés csak utólagos stúdió megvilágítás útján keletkezhetett.
Az adott felvétel az Apollo-11 során készült, mikor Armstrong a LEM-ből
kilépő Aldrint fényképezte (8. kép). E fénykép egy olyan sorozatban van, melyben olyan
felvételek is készültek, amelyeken a fényképezőgép lencséjének
fényvisszaverődései láthatók, mindez annak bizonyítéka, hogy Armstrong
napsütésben áll. Az Aldrin cipőin látható fényjelenséget a Hold felszínéről és Armstrong szkafanderéről
visszaverődő fény okozza. Az űrruhát úgy alakították ki, hogy minél több fényt
verjenek vissza, a túlmelegedés elkerülése végett. Ugyanakkor az első
kilépéskor a szilikoncipőket vékony,
fényes védőgél réteggel vonták be, a fénylés oka így még érthetőbb.
- Az űrhajósok a Holdra vezető úton
keresztülhaladtak a Földet övező ún. Van Allen-féle sugárzási övezetet, ami
nagy energiájú elemi részecskéket tartalmaz. Az ellenük való védekezéshez kb. 2 m vastag ólomburkolat lett
volna szükséges, viszont az Apollo-űrhajót viszonylag vékony anyagból
készítették, mely ólmot nem tartalmazott. Ezért az űrhajósoknak a visszatérés
után nem sokkal meg kellett volna halniuk sugárbetegségben.
Valóban: a sugárzási övezeten való biztonságos áthaladás az egyik
legnagyobb kérdés volt a Holdra szállások megvalósítása előtt. Két
lehetőség adódott: megfelelő sugárvédelem biztosítása, és/vagy az
övezetben való tartózkodás lerövidítése. A Van-Allen övezet nagy energiájú protonokból és elektronokból áll. Mivel az ólom nehéz, ezért az űrhajózásban használhatatlan ilyen célra. Az Apollo-űrhajók
alumíniumból készültek - ebben az időben a könnyű műanyagok és a
belőlük készített kompozitok űrhajózási alkalmazása igencsak
gyerekcipőben járt, így nagyon drágák voltak. Bár ez az anyag könnyű, de
a gyors elektronok lefékeződve benne röntgensugárzást bocsátanak ki,
ami szintén káros. Ám a Van Allen-öv viszonylag vékony, és az
űrhajósok mindössze 4 órán át voltak benne. Így viszonylag kis
sugárdózist
kaptak.
- Állítólag az Apollo-küldetések során
kb. 1400 napkitörést jegyeztek fel, mérhető röntgensugárzással. Ennyi sugárzás
pedig végzett volna az asztronautákkal!
A küldetések alatt nem volt semmilyen nagy napkitörés, ezeket pedig előre
lehet jelezni. Ráadásul a missziókat alacsony naptevékenységi időszakban
hajtották vére, amikor is az ilyen események ritkán fordulnak elő.
- A világűrben lévő röntgensugárzás-
például a Nap által kibocsátott- tönkreteszi vagy legalábbis jelentősen
károsítja a fotóanyagot. Mindezt
kísérletileg is bizonyították. Akkor hogy tudták az űrhajósok a Holdon készült
képeket épségben a Földre hozni?
A kísérleti körülmények egyáltalán nem felelnek meg azon viszonyoknak,
melyek között a filmek a Holdon voltak. Ugyanis a kísérletek során több,
mint 1000-szer erősebb sugárzás érte a filmet, mint amennyi a világűrben érte
volna (ezek után nem is csoda, hogy az károsodott…). Ezért nem mentek tönkre pl. a szovjet Luna-3 filmtekercsei sem. Ezenkívül a NASA a
Hasselblad cégtől a fényképezőgépeket különleges, sugárzás elleni védelemmel kapta
meg, amelynek köszönhetően a filmek védve voltak a káros sugaraktól.
- A Holdra szállások még a hidegháború
alatt történtek. Az amerikaiak miért nem jeleztek közvetlenül a Földre
magnéziumos jelzőfényekkel? Ennek erős fényét a földi távcsövekkel észlelhették
volna, így egyértelműen bizonyíthatták volna a jelzések emberi voltát.
A leírt módszer sajnos nem valószínű, hogy akkora hatású lett volna,
mint a
most rendelkezésünkre álló videó- és fotóanyag. Ugyanis ezek nagy
fényességük ellenére kis szögátmérőjűek, így valószínűleg nem lettek
volna láthatók .
- A csillagászoknak ma már számos
nagy teljesítményű teleszkóp – pl. Keck-távcsövek, VLT vagy a Hubble-űrtávcső-
áll rendelkezésére. Ezekkel rendkívül távoli objektumokat is láthatnak. Miért
nem tudnák mondjuk a Hubble-lel lefotózni a holdkompot vagy a zászlót a sokkal
közelebbi Holdon?
Mert sajnos nem erre a célra tervezték, optikai adottságaik nem
teszik
lehetővé, hiszen halvány égi objektumok (diffúz csillagközi ködök,
galaxisok, stb.) vizsgálatára alkották meg. A bennük használt érzékeny CCD-detektorok a távcső Holdra irányításakor
azonnal tönkremennének. Azonban a Hold körül keringő
Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) már azonosította az Apollo-program Holdon hagyott nagyobb eszközeit, számos amerikai és szovjet holdszonda mellett
(9. kép).
Ennek ellenére sokan e felvételeket is manipulációnak tartják, újabb és
újabb elméletekkel állnak elő, de ezek már sok esetben bonyolultabbak,
mint maga a Holdra szállás megvalósítása.
- Sok újságban, és a világhálón is hozzá
lehet férni olyan fotókhoz vagy videókhoz, melyeken a Hold felett
megmagyarázhatatlan fényjelenségek láthatók.
Ezek egy része valószínűleg csak optikai természetű, vagyis
fényvisszaverődési, esetleg fénytörési jelenség lehet (7. kép). Ám vannak köztük máig
ismeretlen eredetűek is (néhány ilyen fotó és videó a NASA hivatalos weboldalán
is megtalálható, ezek valódiak, de bizonyos részük szenzációhajhász hamisítvány
lehet, melyekkel a földönkívüliek létét akarják bizonyítani).
-
Az egyik felvételen egy szikladarab látható, melyen egy nyomtatott "C"
betű van. A filmesek így jelölik meg a különböző kellékeiket. Tehát a
felvétel, és így a Holdra szállás is egyértelműen hamisítvány!
Valóban létezik ilyen felvétel, és meg is található a NASA-archívumban,
azzal a különbséggel, hogy nincs rajta az említett "C". Ez minden
bizonnyal egy hajszál lehetett, mely a felvételek sokszorosításakor
kerülhetett a másolatokra, és járta be a világot.
-
Lehet találni egy videót, melyen a holdkomp elhagyja a Holdat. A
felvételt a Holdról készítették, miközben mindkét űrhajós a kompban
volt. Hogyan?
Valóban van ilyen videó és fotóanyag, mely az Apollo-17 holdkompjának felszálló fokozatát mutatja, miközben két utasával elhagyja a Holdat (10. kép).
A holdautók kameráját úgy építették meg, hogy az a Földről,
távvezérléssel is irányítható legyen. Ám mivel a Föld-Hold távolság
befutásához a rádiójeleknek 1,3 másodperc szükséges, így a holdi
start követéséhez ezt az időkülönbséget figyelembe kell venni.. Ha
jobban megfigyeljük a videót, látjuk, hogy ez nem egészen sikerült, az LRV kamerája kissé "lemaradt" a komphoz képest.
- Az egyik kereskedelmi csatorna esti műsorában lehetett hallani az addig
„titkos Apollo-20 holdmisszióról”. Mi igaz ebből?
A műsor fő témája valóban az volt, hogy bemutassa egy magyar „szakember”
elméletét egy felvétellel kapcsolatban, mely az állítólagos Apollo-20
holdkompjának belsejében készült.
A riportban bemutatják a misszióval kapcsolatos „tényeket” : noha a küldetést
hivatalosan törölték még a ’70-es évek elején,
az mégis megvalósult 1976-ban szovjet-amerikai együttműködés során,
célja a Hold túloldalán lévő Izsák-kráter volt. Itt állítólag egy furcsa és óriási objektumot, valamint egy
megmagyarázhatatlan, „holdvárosnak” elnevezett struktúrát találtak. Az elmélet szerzője
szerint a projekt azért maradhatott titokban a nyilvánosság előtt , mert azt
nem az űrmissziók indítására hagyományosan használt Cape Canaveral-ről
indították, hanem az amerikai légierő Vandenberg Légitámaszpontjáról, ahol
nincs nézőközönség. Szerencsére két szaktekintélyt is megszólaltattak a témával
kapcsolatban, a második kutató tisztázta a helyzetet: onnan biztosan nem
indíthatták, mert egy emberes holdmisszió indításához óriási teljesítményű
hordozórakéta szükséges, ez pedig akkoriban csak a Saturn-V lehetett. Egy
ekkora rakéta felbocsátásához viszont megfelelő indítókomplexum kell, ilyen
viszont egyedül Cape Canaveralon van. Egyébként a műsorból közvetett módon
kiderül, hogy maga a riporter is megkérdőjelezi az elképzelés valóságalapját.
Végül megemlíteném, hogy az elméletet olyan személyek is támogatják, akik
korábban abban is kételkedtek, hogy egyáltalán emberek jártak a Holdon.
- Hogyan lehetséges, hogy az amerikaiak
az akkori primitív technológiákkal meg tudták valósítani a holdprogramot, és
csaknem 40 évvel a program befejezése után máig nem indultak újabb
holdexpedíciók? Politikai manőver volt az egész, megrendezték a leszállásokat,
hogy így végre látszólag átvegyék a vezetést az űrversenyben.
Az Apollo-program megvalósításában természetesen nagy szerepe volt a
politikának – gondoljuk csak arra, hogy a projektet is Kennedy elnök indította
el -, de nem ez volt az egyetlen szempont. Hiszen a NASA az
Apollo-11 sikere
után is folytatta a programot annak ellenére, hogy az amerikai
közvélemény nagy
többsége már feleslegesnek tartotta. Az indulásakor még az volt a fő
szempont,
hogy megfordítsák az űrverseny menetét a Szovjetunióval szemben. Ennek
egyetlen
lehetősége a Holdra jutás elsőségének megszerzése volt, méghozzá
mindenáron,
hiszen az ellenfél is oda készült. A csatát megnyerték, de a költséges
programot folytatták az újabb tudományos eredmények elérése érdekében.
Viszont
a szovjetek is figyelték az amerikaiak minden egyes lépését a Hold felé,
valamint bizonyos szinten amatőrcsillagászok és rádióamatőrök is
figyelemmel kísérték. A Szovjetunió nem hagyta volna ki a lehetőséget az
amerikaiak „nagy csalásának” leleplezésére, ám ez nem történt meg.
Annak, hogy a NASA máig nem tért vissza a Holdra, pénzügyi és
bürokratikus okai vannak: a különböző űrstratégiák csatája, a politikai
és a tudományos résztvevők lobbitevékenysége, valamint az űrhivatal
megnyirbált költségvetése miatt nem látunk amerikai űrhajósokat a
kísérőnkön. Bár volt egy kísérlet a visszatérésre a Constellation-program keretében, de elsősorban a gazdasági válság miatt az Obama-féle adminisztráció 2010-ben leállította. Ám az ESA, Oroszország, Kína, Japán és India
tervezi a közeli jövőben űrhajósok Holdra juttatását, valamint a
magánszektor is kacsintgat az Öreg Sajtdarab felé. Az Egyesült Államok
jelenlegi legnagyobb ellenfele, Kína sem vonja kétségbe a Holdra
szállásokat. Továbbá
csillagászok, űrkutatók, mérnökök, történészek és egyéb szakemberek
ezrei
vannak meggyőződve arról, hogy valóban jártak emberek a Holdon. Amin
talán nem is kell csodálkozni, hiszen az Apollo-programon csaknem 400 000 ember
dolgozott. Igaz, állítólag volt egy olyan dolog, melyről nem
beszéltek: ilyen volt például maga az Apollo-11 útja, melynek során a LEM
Holdról való felszálláshoz és a Columbiához való visszatéréshez szükséges
kapcsolót véletlenül letörték, így kétséges volt a hazatérésük (egyébként még a
misszió startja előtt maga Nixon elnök is kézbe kapott egy megírt beszédet,
melyben szükség esetén bejelenti a három asztronauta halálhírét). Végül is
tollak belsejének benyomásával sikerült beindítani a hajtóművet és így
megmenekülni a biztos haláltól. A történetről egy dokumentumfilm is beszámolt
nemrég. Ám ez mégsem ok
arra, hogy megkérdőjelezzük a Holdra szállások valódiságát. Igaz, hogy
vannak még tisztázatlan kérdések az Apollo-program holdmisszióival
kapcsolatban, és az eredményeket
beárnyékolják a történelmi viszonyok és a politika nagyfokú
részvétele a
programban, de azért vannak tudósok, hogy megválaszolják a még fennálló
kérdéseket. Az ember egyik sajátossága, hogy a számára érthetetlen, vagy
nehezen hihető dolgokat a maga számára meg nem történtté teszi. Nem
állítottam, hogy hogy a Holdra szállások tényét azonnal, mindenféle
feltétel és szkepticizmus nélkül el kell fogadnunk. A józan
természettudományos gondolkodáshoz egy egészséges hitetlenség szükséges.
Ám amikor a magyarázatok és bizonyítékok ellenére továbbra is
össze-esküvés elméleteket gyártunk, az már rendkívül káros
következményekkel járhat világnézeti felfogásunkra. Tisztában vagyok
vele, hogy a "Moon-hoax keménymag" tagjait valószínűleg akkor sem tudom
meggyőzni, ha a lehető legjobb bizonyítást tárom eléjük. Summa summarum:
mivel már nagyon jó bizonyítékok és logikus magyarázatok állnak
rendelkezésünkre, és a "hiszem, ha látom" elvet követve egyelőre nem
sokra megyünk ez ügyben, ezért egyszerűbbnek és célszerűbbnek látszik
elfogadnunk: az amerikaiak egyszerűen
jártak a Holdon!
Lásd még:
- Az Apollo-programról szóló albumom: http://xfree.hu/album_show.tvn?aid=246425